Взыскание долгов в грузоперевозках

Т. и М. заключили договор на оказание экспедиционных и иных услуг на поставку товара из-за границы. Однако в ходе выполнения М. отказалось компенсировать таможенные затраты Т., в связи с чем последнее удержало товар.

В ответ М. подало в суд на истребование товара.

Предпринятые действия.

Мы внимательно вычитали все документы, определили перспективы судебного дела, подготовили встречный иск от Т.

В ходе судебного заседания были сделаны необходимые запросы в компетентные органы, представлены доказательства выполнения обязательств.

Результат: Т. Доказало, что имело право требовать возмещения таможенных платежей, которые были взысканы с М. М. было отказано в удовлетворении исковых требований, а удержание со стороны Т. признано законным.

Б. обратилось к Т. о взыскании долга. При этом документы были такие, что для Т. дело проигрышное. Совершенно никаких зацепок!

Предпринятые действия.

Но зацепка все же нашлась. Просматривая документы, мы обнаружили, что можно сыграть на пропущенных сроках исковой давности, что само по себе было достаточным для отказа в иске.

На этом и сыграли.

Результат: В результате Т. смог сохранить свои денежные средства, что вдвойне приятно, учитывая, что Б. хоть и был с полным комплектом документов, но на деле был не прав.

Ч. обратилось к  Л. с иском о взыскании денежных средств. Вся позиция Ч. строилась на якобы совершенной Ч. поездкой для Л., при этом они ссылались на действия давно уволенного сотрудника.

Предпринятые действия.

Сотрудник действительно был «чудным» и много доставил проблем и хлопот Л. Судя по всему, в это деле без него не обошлось.

Изучив документы, мы решили играть на всех противоречиях, что были в деле – несовпадение грузов, его веса, дат доставки и многого другого. Кроме того, у нас был официальный документ о том, что этот сотрудник был уволен, причем уволен за злоупотребления. Да и груз требовал спец.разрешения, которого у Ч. не было.

На это мы и обратили внимание суда.

Результат: В результате Л. не только отбилось от требований Ч., но и взыскало расходы на представителей в суде.

С. выиграло гос.контракт для перевозки конструкций для А.

Однако в ходе его выполнения стало понятно, что А. требует совершенно не то, что изначально планировалось. Ко всему прочему А. несвоевременно предоставлял нужную информацию.

Предпринятые действия.

Мы внимательно вычитали все документы, определили какие нарушения допускает А.

Далее вступили с ними в долгую переписку, требуя от А. все то, что они обязаны были предоставлять по договору и действующему законодательству.

 В результате А. решило односторонне расторгнуть государственный контракт, в том числе обратиться в УФАС для включения С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако благодаря грамотной защите прав С.  УФАС отказал А. во включении С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение УФАС устояло и в арбитражном суде.

Результат: С. отстояло свои права как добросовестной организации и вернуло с А. затраты, произведенные по вине А.

С. осуществляло для Н. такелажные услуги.

Договором между С. и Н. была предусмотрена перевозка склада с оплатой по часам, при этом договор определял предельный бюджет. В какой-то момент бюджет был исчерпан, но из-за медлительности Н. склад не был перевезен полностью. Н., посчитав, что такелажные услуги не выполнены, отказался платить С.

Предпринятые действия.

Изучив договор, мы поняли, что спор может вестись не в стандартном порядке через арбитражный суд, а через третейский суд, что грозило долгим и дорогим судебным спором, а также вероятной взаимосвязью с Н. Но была зацепка, состоящая всего из 2 слов в договоре.  Мы решили ей воспользоваться и подали в арбитражный суд.

Н. попытался оспорить законность рассмотрения дела в арбитражном суде, но мы смогли отстоять позицию и даже найти редкий судебный акт, где был такой же случай.

Далее нам предстояло доказать, что оплата С. должна была производиться именно по часам и предельный размер не имеет значения для данного дела.

Результат: С. получить сумму долга полностью.

ООО "Н" перевозило по заказу для ООО  «И» 3 паллета. 

В один адрес необходимо было отвезти 2 паллета, в другое 1

ООО "Н" выполнило перевозку полностью, разгрузилось по указанным адресам без каких-либо замечаний. Однако через некоторое время ООО "И" позвонило и сказало, что грузы перепутаны местами, а поскольку ООО "Н" отказалось бесплатно перевозить грузы между 2 точками выгрузки, подало в суд на взыскание убытков.

Предпринятые действия.

Изучив имеющиеся по дел документы мы обратили внимание на то, что груз принят без замечаний, количество разгружаемых мест полностью соответствовало сопроводительным документам. Таким образом, ООО "Н" выполнило перевозку полностью и надлежаще.

Об этом мы и написали в отзыве на исковое заявление ООО "И".
Также мы обратили внимание суда на то, что документы, представленные ООО "И" документы не подтверждают понесенных убытков.

Результат: ООО "Н" отстояло свои права в суде.

Со совей стороны полагаем, что грузоотправитель просто неправильно собрал груз для отправки или документы перепутал.

ООО «Н» заказало у ООО «Э» перевозку негабаритного груза, которую потом в силу конфликта директоров отказалось оплачивать.

В связи с чем ООО «Э» было подано исковое заявление о взыскании суммы 1 629 200 рублей. ООО «Н» предъявило встречный иск, требую оплатить неустойки и штрафы.

Предпринятые действия.

В рамках данного дела нами были подано исковое заявление и осуществлено представительство интересов клиента. Судебный процесс шел достаточно долго, поскольку ООО «Н» понимая свою неправоту затягивали дело, кроме того ими было представлена довольная сильная позиция (на их стороне был сильный представитель), однако представленные нами доводы оказались сильнее, и вынесенное Арбитражным судом Московской области решение в нашу пользу устояло в апелляционной и кассационной инстанции.

Результат: Решением Арбитражного суда Московской области вынесено решение в нашу пользу, оно устояло в Десятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа.

ОА перевозило для ООО  «Т» дизельгенератор.

Договором-заявкой была предусмотрена оплата перевозки предоплатой, однако предоплата не была произведена и в момент прибытия груза. Под вопрос ставилась целесообразность выгрузки груза и, поскольку последнее грозило длительным судебным разбирательством, учитывая также то, что к тому моменту расчетный счет ООО «Т» был арестован.

Предпринятые действия.

Изучив договор, мы предприняли ряд мер, направленных на установление даты и времени прибытия, для чего, в чего, в частности, с помощью специального сервиса зафиксировали местоположение и время транспорта  в даты прибытия.

Следующим шагом мы воспользовались правом на удержание груза (договором-заявкой он не был запрещен), в связи с чем направили письмо ООО «Т» об удержании груза, а в последующем о перебазировке и передачу на хранение. Для ООО «Т» это означало, что каждый день будет увеличиваться стоимость перевозки (штрафы за непринятие груза и простой транспорта, расходы на хранение и т.д.).

После этого буквально в течение 2-3 дней  вся сумма была оплачена, однако «нюансы» на этом не закончились. ООО «Т» еще 2 дня намеревался получить груз без доверенности, что грозило ОА предъявлением иска на сумму более 7 млн. рублей.

После долгих переговоров и переписок доверенность все-таки была предоставлена и груз передан получателю.

Результат: Перевозка выполнена успешно, ОА заработало более 300 000 рублей, а также было избавлено от рисков предъявления иска на сумму более 7 млн. рублей.