Должник-банкрот поставил своего управляющего? Назначаем своего!
Некоторое время назад к нам обратился Заказчик (клиент) с просьбой помочь во взыскании долга.
Ситуацию мы изучили… Должник был в глубоком банкротстве. Более того, дело шло к завершению.
Обычно в таких ситуациях мы подробно объясняем что происходит. Часто просто отговариваем. Почему? «Экономика» затрат может не сойтись с результатом (тем более, что здесь дело в стадии завершения). На то он и банкрот, что найди у него имущество на 100 млн. руб., все равно всем достанется не так много (особенно если долг на 1 млрд. руб. и более!).
А поскольку найденные деньги делятся в пропорции от суммы долга, то основной куш достается тем, перед кем долгов больше всего. Правда, есть еще очереди удовлетворения денежных требований.
Но вернемся к искомой ситуации. В искомом случае явно была применена «схема». Явно был поставлен «свой» управляющий.
Что это значит? Управляющий на то и назначается, чтобы вести процедуру банкротства и выискивать имущество должника, чтобы потом с кредиторами расплатиться.
Как Вы понимаете, искать имущество и взыскивать долги можно с разной степенью рвения и прилагая не всегда все документы. Что уж говорить о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника-банкрота…
И здесь мы подходим к основной мысли статьи… Дело в том, что управляющего можно менять. И иногда это и приводит к тому, что от банкрота можно получить максимум. Не все, но максимум.
В таких случаях это и является возможностью для взыскания долгов.
Да, кредитор поучит далеко не все. Даже привлечение директоров к ответственности по долгам фирмы не гарантирует, что кредиторы получат свои деньги. Но это лучше, чем ничего.
Но вернемся к тому, что управляющего можно менять.
Сразу надо оговориться, что это не так просто. И уж тем более простого щелчка пальцев не хватит точно.
Управляющий меняется либо на собрании кредиторов, которое еще надо собрать и иметь достаточное количество голосов, либо подавать на управляющего жалобу, чтобы его дисквалифицировать. Последнее, правда, сильно сложнее. Да еще и надо не менее 10% от общего числа голосов (читать долгов) собрать…
Другими словами, иногда для того, чтобы кредиторы смогли получить максимум, надо объединяться. Зачем? А у Вас точно есть 10% от общего числа голосов (от общего числа долгов)? Если нет, объединяйтесь!
Вот тогда можно и на собраниях повестку поднимать и жалобы подавать… Можно даже отстраненного управляющего подавать заявление на взыскание убытков, чтобы уж наверняка покрыть часть долгов перед всеми кредиторами.
А пока все кредиторы ведут себя пассивно, должник-банкрот спокойно уходит от долгов перед добросовестными кредиторами.
В нашей истории Заказчик (клиент) решил как минимум детально изучить перспективы, чтобы детально оценить все шансы. Признаться, я крепко уважаю такой подход, потому что препятствие может казаться огромной каменной стеной, а на практике был не более, чем песком. И вот он уже результат!
